Für Freiheit & Demokratie! Glaub- oder unglaubwürdig?
Ich stelle heute meine These voran:
Glaubwürdig für die unbedingte = bedingungslose Meinungs- und Redefreiheit
eintreten tut nur der, der auch für die Meinungs- und Redefreiheit seines
bittersten Gegners und schlimmsten Feindes eintritt.
Die Freiheit, DAS Fundament der Demokratie
Ich gehe in dieser Rhetorikkolumne nicht ins politische Detail. Wer sensibel ist, wenn es um die Demokratie und ihr einziges Fundament – das ist die Freiheit eines jeden Bürgers (Meinung, Rede, Glaube, Presse, Lehre, Wissenschaft, Kunst) – geht, erkennt instinktiv sofort, wenn sie in Gefahr geraten sind.
Dank seines feinen Sensoriums hat der, der die Freiheit liebt, längst mitbekommen, wie gefährdet die Demokratie in der EU ist, weil die Freiheit, natürlich immer zum Schutz von irgendetwas oder irgendjemand und im expliziten Kampf gegen irgendetwas und irgendjemand, in Frage gestellt, eingeschränkt oder sogar abgestellt wird, so konsequent, daß der Staat von ihm Auserkorene zu beobachten, zu Hause zu besuchen und zu durchsuchen und dann auch anzuklagen begonnen hat.
Bei mancher Rede, die ich für jemand schreibe, spüre ich diese Atmosphäre, die mitunter dazu führt, daß der Redner sich vorauseilend selbst zensurieren will, weil er damit rechnet, andernfalls vom Staat und seinen Vorfeldorganisationen (den staatsfinanzierten NGOs zum Beispiel) öffentlichkeitswirksam zensuriert zu werden.
Liberté, Égalité, Fraternité
Die Freiheit können sie tatsächlich einschränken. Geschichte und Gegenwart zeigen uns allerdings: Bisher haben sich in jeder Generation freiheitsliebende Menschen – sogar unter Lebensgefahr – für die Freiheit eingesetzt. Oft ohne Erfolg. Manchmal erfolgreich. Die Geschichte lehrt uns allerdings auch: Einmal an die Macht gekommen, gestanden etliche dieser Freiheitskämpfer die Freiheit nur den eigenen Genossen zu, keinesfalls denen, die anders dachten als sie selbst. Wie viele Andersdenkende haben die getötet, deren Parole Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit lautete?
Bündnis für Redefreiheit
Wen das Thema substantiell und konkret belegt bewegt, dem empfehle ich u.a. das Bündnis für Redefreiheit, das sich wie folgt vorstellt:
Das Bündnis Redefreiheit ist eine unabhängige, überparteiliche Organisation, gegründet im Geiste der Aufklärung. Ihr Ziel ist es, Menschen in der Schweiz und in Deutschland beizustehen, deren Recht auf freie Meinungsäusserung in der Öffentlichkeit, am Arbeitsplatz oder im digitalen Raum eingeschränkt wird. Wir stehen nicht zwischen den politischen Lagern, sondern bewusst jenseits davon, denn die Freiheit des Sprechens ist kein ideologisches Anliegen, sondern ein zivilisatorisches. [Unterstreichung von mir] Quelle und Website: https://www.buendnisredefreiheit.ch/
Wer allein ist glaubwürdig?
Woran erkennen wir, ob jemandem die Freiheit und folglich die Demokratie wirklich ernst sind? Glaubwürdig ist nur der, der auch die Freiheit desjenigen heilig hält, dessen Meinung er mit allen Fasern seines Herzens ablehnt, vielleicht sogar verachtet und non vi, sed verbo bekämpft. Anm.: Non vi, sed verbo: lateinische Wendung, von Martin Luther u.a. Reformatoren oft verwendet: nicht mit Gewalt, sondern mit dem Worte.
Mein großes Vorbild
Mein Vorbild? Ich sag’s gleich. Es ist Ronald Reagan.
Wenn einer den Kommunismus total abgelehnt und zeitlebens gegen ihn gekämpft hat, dann Reagan. Unvergeßlich die geschichtswirksame Konstellation von großen Persönlichkeiten, die damals tatsächlich – non vi, sed verbo – die Freiheit vieler Völker mit Millionen von Menschen errungen hat: Margaret Thatcher, Helmut Kohl, Johannes Paul II. und eben Ronald Reagan im wunderbaren Zusammenspiel mit Michail Gorbatschow.
Was die Glaubwürdigkeit Reagans im Kampf für die ganze Freiheit eines jeden Bürgers betrifft, muß man sich ein feines Detail in Erinnerung rufen: Als junger, in der Schauspielergewerkschaft engagierter Mann, hat er erlebt, mit welchen undemokratischen Methoden die Kommunisten gegen ihn und seine Kollegen in der Screen Actors Guild vorgegangen sind.
Schon lange, bevor Reagan Berufspolitiker geworden ist, hatte er also gelernt, welch unfreien Geistes der totalitäre Kommunismus immer schon war und bis heute ist.
Später wurde Reagan Governor von Kalifornien. In den sechziger, siebziger Jahren war der Republikaner mit massiven Problemen, bis hin zu gewalttätigen Unruhen, an den Universitäten seines Bundesstaates konfrontiert. Die extremen Linken hatten schon damals keinerlei Hemmungen, ihre Ideologie mit undemokratischen, autoritären Methoden durchzusetzen zu versuchen.
Ronald Reagan berief Professoren dieser Universitäten nach Sacramento ein. Sie sollten ihm Vorschläge unterbreiten, wie man dieser Herausforderung Herr werden könne, damit die Universitäten wieder ihre Kernaufgabe erfüllen: zu forschen und zu lehren.
Fast alle traten dafür ein, die kommunistischen Gruppen zu infiltrieren, auserwählte Studenten als Spione gegen linke Professoren anzuwerben undsoweiter – also sie mit den Methoden der Linken zu bekämpfen.
Man ging wohl davon aus, bei Ronald Reagan offene Türen einzurennen.
Wie hat Ronald Reagan reagiert? Ich nehme vorweg: So, daß ich ihn heute als großes Vorbild im Hoch- und Heilighalten der Meinungsfreiheit verehre.
Ein Augenzeuge erzählt
Ich zitiere nun diese Geschichte, die ein Augen- und Ohrenzeuge der oben erwähnten Versammlung in seiner Autobiographie geschildert hat. Quelle: Craig R. Smith, Confessions Of A Presidential Speechwriter, 2014, pp 67 – 69:
My rendezvous with Reagan
After the semester ended, I received a call from Alex Sherriffs, the education advisor to Governor Reagan. He said that he was calling a meeting of professors who had stoop up for their rights during the previous semester.
He had heard about my lecture at Berkeley and read about what happened at San Diego State with the Black Student Union. Would I like to come to Sacramento and meet with the governor? “Of course,” I said.
On June 10, I arrived at the governor’s office in Sacramento, where the selected professors from nine campuses met with Sherriffs before we were to meet with Reagan. I was excited to be sitting in the cabinet room in the state capitol and let Sherriffs know I had written my master’s thesis on Reagan’s successful campaign on 1966. I was the only assistant professor and by far the youngest person in the group.
So here I was, sitting in the governor’s cabinet room with his aide, listening to full professors detail their plans to “clean up” their campuses.
One professor from UC San Diego said that the campus administration needed to keep dossiers on professors with socialist leanings. I thought to myself that such a practice would lead to a shed full of dossiers, particularly on his campus.
UC San Diego was known as the “little red school house on the hill” in La Jolla after it hired the Marxist philosopher Herbert Marcuse from Brandeis. He brought Angela Davis with him, a radical African American who had established ties with Communists in East Germany when she took classes at the Univerity of Frankfurt. Dacis was active in Students for a Democratic Society (SDS).
After she was hired by UCLA in 1968, the board of regents fired her in 1969 for ineptitude and for using her classroom as a pulpit for Communist propaganda. The Courts eventually reinstated her on First Amendment grounds, but in the summer of 1970 she was arrested and accused of being part of a Black Panther conspiracy that led to the abduction and killing of a judge.
She was awaiting trial while we were meeting with the governor. Davis would be found innocent in August 1970, but in 1972 she would face the death penalty when a gun registered to her was used in the murder of a judge. Her attorney, Leo Branton Jr., persuaded the jury that she was innocent.
She eventually moved to UC Santa Cruz, another hotbed of radical teaching. For years, that campus did not give students grades; all classes were pass or fail.
I was awakened from my reverie on Davis by a professor who called for keeping dossieres on graduate students. “They are the real activists,” he asserted.
A third professor suggested that conservative students should be hired to spy on liberal professors who were using the classrooms to recruit activists.
Before Sherriffs could get to me, Reagan entered the room and we all wobbled to our feet. He jovially shook our hands. At fifty-seven, he was the same tall, rosy-cheeked man I remembered from the 1968 Republican Convention. His friendliness was contagious. One could see why he had such a large following, and why he would easily be reelected governor the following November.
We all took our seats, and Reagan began by praising us for our courage. “I even heard that one of you got trashed at Berkeley. Who is Dr. Smith?” I raised my hand, and he looked me in the eye and said, “Thanks for taking one for the team.”
Then he asked us to tell him what we would do to improve the climate on California campuses. Out came the dossier proposals and other illegal suggestions such as tapping phones of radicals and the like.
Twenty minutes into the meeting, in which I had been marginalized by Sherriffs and the full professors, Reagan’s demeanor had changed. I saw a trace of anger run across his face.
I recalled that while he had gone after Communists trying to infiltrate his Screen Actors Guild in the late 1940s, he was also a staunch civil libertarian.
So I took a deep breath and said, “If I may, Governor Reagan, would you mind hearing from an assistant professor?” The governor nodded and I continued, “Governor, it doesn’t matter much what I would do to improve the atmosphere on our campuses. The problem lies in a culture of conspiracy that is just plain nonsense. With all due respect, what these other professors have suggested doesn’t just violate academic freedom, it violates civil liberties.”
Reagan slapped his hand on the table and stood up. We were all too startled to move. He looked at me and said, “I have never in my life tolerated witch hunts. And I am not going to start one now.” Then he looked at the other professors and said, “Gentlemen, you should be ashamed of yourselves.” And he walked out of the room.
